Emmanuel's profileLa voix et la voie de la...PhotosBlogListsMore  |  Tools Help |
|
August 05 FNSEA VS BIOETHIQUETout le monde adore le bio, et pourtant elle en couvre en france que 2 pour cent des surfaces cultivées. De plus cette agriculture de repsect n'a pas d'aides directes (subvention tres faibles en rapport des chiffres d'affaires comparés entre les agriculteurs Bio et et les industriels) à la reconnaissance de son travail de respect pour les génération future, pour la faune et la flore de son environnement. Oui paas de pesticide, d'insecticide ou d'engrais de synthèse fait à partir de dérivé pétrole qui génèrent des gaz à effets de serre, des maladies chez l'homme et qui défigure la nature.
Mais ne pas se leurrer, tous les gouvernements de droites comme de gauches ont privilégiés la culture intensive pour l'exportation, pour les sous sous dans la popoche debeaucoup d'agriculteur qui ne font plus de la nouriture pour l'homme ou l'animal mais bien un produit de consommation lambda.(??????????????) Prenez les aides directes de la politique agricole commune, la PAC, qui est calibrée en fonction du rendement. Par exemple un éleveur bio de vache laitière (d'ailleurs on ne devrait même pas étiquetter un ^produit avec un label bio. on devrait étiquetter les produits qui se servent de la synthèse ... c'est illogique c'est à croire qu'on et pas humain mais moitié machine moitié pétrol) touche dopnc moitié moins que son voisin qui fait dans l'élevage conventionnel et le céréalier de la BEAUCE lui raffle 5 à 10 pour cent de plus que son homologue qui fait tout pousser sans pesticide.
Un agriculteur bio à un rendement 5 pour cent plus bas que l'agriculteur de ses 30 dernières années, tout en se donnant un mal fou car il doit (car il le veut mais c'est son coeur qui guide) respecter les saisons, alterner ses cultures, se contenter de remèdes de grands mères pour combattre lmes maladies et les insectes trop violents par une altération aux produits chimiques... mais le respect de la vie et de notre berceau est préservé. (pas d'ardoise aux générations future avec des nitrates dans les eaux saines des profondeurs.
Comme si cela ne suffisait pas celui qui opte pour le bio à l'interdiction peandant 2 ans au minimum de vendre ses produits sous l'étiquette "agriculture bio", le temps que les champs enchimiqués se refasse une santé. En aidant seulement de 350 euros par hectares l'agriculteur peandant 5 ans, peu persiste, et quand on sait que eulement 3 régions sur 22 aide pour le maintient de cette nécessité de 150 euros par hectare par la suite on comprend pourquoi c'est aujourd'hui une professionde foi que de faire du bio. Sans oublié que la france à le cahier des charges le plus exigeant de l'europe.
Alors face à la demande croissante du bio et son importation puisque la france ne peut pas à elle seule subvenir aux demandes des consommatuers français, qui aurai intérêt à ce ue cela végète ? La FNSEA ? on se demande un agriculteur bio c'est déjà un adhérant de moins et dces actions en baisse à la bourse sur certains produits industriels, les gros industriels qui fournissent les paysans communs ? ou ceux qui fournissent à l'année des produits semi synthétique (ketchup...) . L'agro industrie est une puisssnace collossale qui investie maintenant dans les OGM ou les bio carburant (végétaux qui n'auront de bio que l'apparence) Oui le bio ne fait pas tourner assez la machine à fric et en plus rend plus autonome les paysans qui en font. (pas de rachat de graine, puisque on peut récupérer les graines viables des légumes, chose qu'on ne peut plus faire avec les hybrides et encore moins avec les OGM, graines strériles voires absentes) L'industrie chimiques? 76000 tonnes de produits chimiques vendus par ans aux agriculteurs communs en engrais et pesticides, entre autre le groupe RHONE POULENC (qui a acheté nestlé, noté bien) qui a fait la pluie et le beau temps dans leministère même de l'environnement.
(à la suite d'un electure d'un article dan sle canard enchainé)
|
|
|
